Militarykat vs Smitrich

Почти все, что я намеревалась сказать по этому, вот этому и этому поводам - сказано здесь.

Добавлю только несколько соображений:
- Если допустить конспирологический выверт, что вся история с журналом Militarykat затеяна американским командованием в Ираке нарочно, чтобы приманить и подставить какого-либо русскоязычного журналиста,- смешно и обидно, что юридическая дремучесть позволила кому бы то ни было таки попасться. У "возможного противника" надобно учиться не вступать хотя бы в самые очевидные лепеш... пардон, логические ловушки.
- Аргументация в духе - "эти сволочи воюют в Ираке, и по отношению к ним любые действия правомерны" прискорбно характерна для жителей стран(ы), где в свое время смешали с грязью _своих_, воевавших в Афганистане. Именно поэтому те, кто послал туда военнослужащих, связанных присягой,- безнаказанно правят до сих пор, а "афганцы" нередко и сейчас слышат - "мы вас туда не посылали".
- Заведомое этическое и юридическое пренебрежение к гражданам страны, чья политика не устраивает вас лично или вашу страну в целом - прямой шанс подставить свою страну куда основательней, чем издание - под небольшой сетевой скандал.
- Надеюсь, присутствующие не путают авторское право с копирайтом. Копирайт защищает - в данном случае - издание. И издания, ловящие друг друга на перепечатке, устраивают по таким случаям корриды посерьезней. Авторское право защищает автора - в том случае, если окружающие и издания на это право не плюют.
- К принципам открытости информации страдания молодого Smitrich не имеют никакого отношения: законодательная защита журналиста и его права получать информацию и информировать эффективна только тогда, когда журналист блюдет закон и этические нормы по отношению респонденту и читателю, не считая их неодушевленными источниками информации или стадом, которое он окормляет.
- Растопыр пальцев на полторы октавы "да блоггеры вообще радоваться должны, если их в большой газете пропиарили" рано или поздно притягивает к копипастеру вышеописанные проблемы.
- Печально, что в эту историю влип интересный и незлобный журналист, единственным недостатком которого оказалась неспособность извиниться. Правда, гордыню относят к числу смертных грехов... и я с годами начинаю понимать - почему.
- Наивно, но: а пусть этот случай будет последним?..

UPD: из комментариев к очередному витку темы:

elenas: Хватило бы решения суда по иску заинтересованной стороны. Сторона почему-то судиться не захотела. Вопрос остался открытым.
magenta_13: Как ни странно, этому радоваться не стоит. Иск от рядового - пусть и иностранного - блоггера, скорее всего, завершился бы мировым соглашением, но заставил бы редакции, по крайней мере, крупнейших изданий далее относиться повнимательней к тому, что так просто "взять" в Сети.
Любая следующая история может оказаться куда более... "последственной". Как варианты:
1) журналист заимствует фрагмент, выходящий за допустимые законом рамки, из блога писателя, который работает в жж, не раскрывая своего ника, и обкатывает будущую книгу. Юрист издательства (литагентства) раздувает громкое дело, принципиально не идет на мировую. Раздевает газету на приличную сумму (по нарушению неимущественных прав, моральному ущербу и упущенной Выгоде, как Вы, несомненно, знаете, иски на порядки весомей),- а главное, делает будущей книге громкую рекламу (помните историю с "пиратским" романом Пелевина? - следующий шаг логичен).
2) блог политика/олигарха целенаправленно подставляется под заимствования (не верите? немелкие издания регулярно передирают искусственные сенсации одного моего доброго знакомого; он пока развлекается...) - и высокооплачиваемые юристы вцепляются в издание... к примеру, ставя в качестве реальной цели удешевление его приобретения.
3) используя очередной или искусственный повод, формируется информационно/юридическая "волна" с целью ужесточения законодательства в отношении Интернет-ресурсов (предлоги, как обычно, благие: защита АП и личных данных... стройными рядами "охранителей").

Подвохов сходного рода не всегда удается избежать даже соблюдая закон. А нарушая его - пусть просто по небрежности,- значит создавать своими руками оружие против себя.
Если для осознания этих вещей требуется "эффект жареного петуха" - тем хуже.